Salario mínimo 2027: cuánto debe subir para cumplir la meta

Por Bruno Cortés

La negociación del salario mínimo para 2027 ya arrancó, y llega con una pregunta que pesa más que cualquier porcentaje: ¿cuánto tiene que subir para que el gobierno no se quede atrás en su propia meta? Según reportó El Economista el fin de semana, el sector patronal, con organismos como la Coparmex, plantea un ajuste de un solo dígito, entre 9 y 9.9 por ciento, o bien limitarlo a la inflación observada más un punto; la CROC pide 12 por ciento y la CTM habla de «salario digno». Desde la representación gubernamental en la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (Conasami) se considera que el empleo y el PIB permiten un ajuste superior a 10 por ciento. Este lunes 9 de noviembre, además, el INEGI informó que la inflación anual de octubre subió a 3.75 por ciento. Aquí cruzamos las metas oficiales de la Conasami, las líneas de pobreza del INEGI y la encuesta de empleo para ver qué está en juego.

¿De dónde parte el salario mínimo en 2026?

El dato base es oficial: desde el 1 de enero de 2026, el salario mínimo general es de 315.04 pesos diarios y el de la Zona Libre de la Frontera Norte, de 440.87 pesos. El aumento fue de 13 por ciento en la zona general y de 5 por ciento en la frontera. En la zona general, la resolución de la Conasami de diciembre de 2025 se construyó en dos piezas: un Monto Independiente de Recuperación (MIR) de 17.01 pesos sumado a los 278.80 pesos de 2025, y sobre esa cantidad un incremento por fijación de 6.5 por ciento. Hicimos la cuenta: 278.80 más 17.01 da 295.81 pesos, y 295.81 por 1.065 da 315.04. Cuadra.

En términos mensuales, con el promedio de 30.4 días, el mínimo general equivale a unos 9,577 pesos. El propio Programa Institucional de la Conasami 2025-2030, publicado en el Diario Oficial de la Federación en diciembre de 2025, reporta que a octubre de 2025 el poder adquisitivo del mínimo en la zona general acumulaba una recuperación de 129.4 por ciento respecto al cierre de 2018.

¿Cuál es la meta oficial y cómo se mide?

La meta está escrita en el DOF. El Programa Institucional de la Conasami fija como indicador el «número de canastas básicas que puede adquirir el salario mínimo», entendido como la suma de la canasta alimentaria y la no alimentaria urbanas que hoy calcula el INEGI. La línea base fue de 1.64 canastas en 2024 y las metas anuales son 1.76 en 2025, 1.89 en 2026, 2.02 en 2027, 2.17 en 2028, 2.33 en 2029 y 2.50 en 2030. La idea es que, al final del sexenio, quien gana el mínimo cubra sus necesidades y las de un dependiente.

¿Dónde estamos? El INEGI reportó que en septiembre de 2026 la Línea de Pobreza por Ingresos urbana —canasta alimentaria más no alimentaria— fue de 4,951.66 pesos mensuales por persona. El programa de la Conasami indica que el INEGI calcula el valor mensual multiplicando por 30 el diario, así que esa línea equivale a unos 165.06 pesos diarios. Dividimos: 315.04 entre 165.06 da 1.91 canastas. Por su parte, la Dirección Técnica de la Conasami reportó ante el Consejo de Representantes una cobertura de 1.93 veces, con una línea urbana de 163.50 pesos diarios, según la nota de El Economista. En nuestra lectura, la conclusión es la misma con cualquiera de las dos cifras: la meta de 2026, de 1.89, se está cumpliendo, aunque con poco margen.

¿Por qué la inflación de octubre no cuenta toda la historia?

Aquí está el matiz que suele perderse. El INEGI informó que en octubre la inflación general anual fue de 3.75 por ciento y la subyacente de 3.80 por ciento, con un aumento mensual de 0.65 por ciento empujado por la electricidad —por el fin del subsidio de verano en 18 ciudades—, el transporte aéreo, el jitomate y el gas LP. Pero la meta de la Conasami no se mide contra el índice general, sino contra el costo de las canastas.

Y las canastas suben más rápido. En septiembre, según el INEGI, la Línea de Pobreza por Ingresos urbana aumentó 4.4 por ciento anual, mientras la inflación general de ese mes fue de 3.5 por ciento. La canasta alimentaria urbana, por sí sola, subió 5.5 por ciento anual y llegó a 2,590.61 pesos mensuales por persona, con la cebolla, el jitomate y los alimentos consumidos fuera del hogar entre los rubros de mayor incidencia. A nuestro juicio, este es el dato que debería ordenar la discusión: si el referente de la meta crece casi un punto por encima de la inflación general, un aumento atado a la inflación «más uno» apenas alcanza para no retroceder.

¿Cuánto tendría que subir para llegar a 2.02 canastas?

Hacemos un ejercicio propio. Si la línea de pobreza urbana siguiera creciendo al mismo ritmo de septiembre, 4.4 por ciento anual, pasaría de 165.06 a unos 172.32 pesos diarios. Para comprar 2.02 canastas con esa línea, el salario mínimo general tendría que ubicarse alrededor de 348 pesos diarios, lo que implica un aumento cercano a 10.5 por ciento sobre los 315.04 actuales.

Con ese mismo supuesto, las propuestas en la mesa se ven así. Inflación de octubre más un punto, es decir 4.75 por ciento: el mínimo quedaría en 330.00 pesos y cubriría alrededor de 1.92 canastas, por debajo de la meta. Con 9 por ciento: 343.39 pesos y cerca de 1.99 canastas. Con 9.9 por ciento: 346.23 pesos y unas 2.01. Con 12 por ciento: 352.84 pesos, alrededor de 2.05 canastas y unos 10,726 pesos al mes.

Dos advertencias: el indicador oficial usa el promedio anual de la canasta, no el dato de un mes, y nadie sabe cuánto subirán las canastas en 2027; el INEGI publicará el miércoles 11 de noviembre las líneas de pobreza de octubre. Aun así, en nuestra lectura el ejercicio explica por qué la representación gubernamental habla de un ajuste «superior al 10 por ciento»: es, aproximadamente, lo que exige su propia trayectoria. Y el rango patronal de 9 a 9.9 por ciento queda en la frontera de la meta, no lejos de ella.

¿Qué está en juego con el MIR?

El segundo frente es técnico, pero toca las nóminas. El MIR nació en la resolución que entró en vigor en 2017 como una cantidad fija en pesos, pensada para recuperar el poder de compra del mínimo sin que el resto de los salarios tomara ese aumento como referencia: lo que los especialistas llaman evitar el «efecto faro». El presidente de la Conasami, Luis Felipe Munguía Corella, dijo a El Economista que el destino del MIR será el primer gran nudo de la negociación para 2027.

El jueves 5 de noviembre, la Comisión Consultiva de la Conasami entregó al Consejo de Representantes su informe final, que reúne 12 estudios de los sectores obrero, patronal y gubernamental, así como de la Secretaría del Trabajo, Hacienda, el Banco de México, el INEGI y la Facultad de Economía de la UNAM. Según la Conasami, los trabajos coincidieron en que la recuperación del mínimo contribuyó a reducir la pobreza sin impactos sustantivos en el empleo ni en los precios, y reconocieron una compresión en la distribución salarial.

Las posturas sobre el MIR, sin embargo, se separan. De acuerdo con la cobertura del informe, la representación obrera propone eliminarlo porque, argumenta, compactó la distancia entre el mínimo y los salarios profesionales y contractuales; el sector patronal pide conservarlo como el instrumento principal para avanzar hacia la meta; y la representación de gobierno sugiere reducir su peso de forma gradual hasta llevarlo a cero cuando se alcance la meta de 2030. La Facultad de Economía de la UNAM planteó una salida escalonada entre 2027 y 2029, y el Banco de México subrayó la conveniencia de evaluar con cautela los ritmos de aumento. Además, El Economista citó un estudio de Banxico según el cual, en el ciclo de 2026, las negociaciones salariales ya no distinguieron entre componentes y tomaron como guía el incremento total anunciado.

A nuestro juicio, ese hallazgo es el corazón del asunto: si el MIR ya no frena el «efecto faro», conservarlo por inercia pierde sentido, pero retirarlo de golpe trasladaría todo el aumento a la parte porcentual que sí arrastra a otros salarios.

¿Quién gana y quién paga el ajuste?

Según la información presentada por la Dirección Técnica en la novena sesión del Consejo de Representantes y reportada por El Economista, llevar a quienes ganaban por debajo del nuevo umbral hasta el mínimo de 2026 requirió 1.8 por ciento de masa salarial adicional de la nómina registrada en el IMSS en la zona general, y 0.7 por ciento en la frontera norte. El reporte añade que en Oaxaca, Guerrero y Chiapas predomina la adscripción al IMSS-Bienestar y la base industrial es reducida.

La encuesta de empleo del INEGI ayuda a dimensionar a quién toca el mínimo. En septiembre de 2026, de 60.0 millones de personas ocupadas, 26.9 millones —44.8 por ciento— ganaban hasta un salario mínimo y 19.9 millones —33.2 por ciento— más de uno y hasta dos, con cifras en salarios mínimos equivalentes base enero de 2026 y un 9.2 por ciento que no especificó ingresos. En el mismo mes, la tasa de informalidad laboral fue de 54.3 por ciento: 32.6 millones de personas.

En nuestra lectura, esos dos datos juntos dicen algo incómodo. El mínimo es un piso legal que se cumple con más claridad en el empleo formal; en la informalidad funciona, en el mejor de los casos, como referencia. Por eso un aumento grande beneficia de forma directa a los trabajadores formales de menores ingresos y presiona a las micro y pequeñas empresas, mientras que buena parte de quienes ganan menos depende de que el mercado «copie» el piso. La objeción patronal sobre los costos de las pequeñas empresas no es retórica, pero tampoco lo es que la canasta sube más rápido que la inflación.

¿Qué escenarios se abren de aquí a diciembre?

La ruta es conocida. De acuerdo con el calendario reportado, entre el 23 y el 27 de noviembre el Consejo de Representantes abrirá su sesión permanente; el 30 de noviembre cierra la recepción de propuestas técnicas, y a partir del 1 de diciembre el Consejo podrá votar la resolución que regirá desde el 1 de enero de 2027. En paralelo, la Dirección Técnica propuso reorganizar los salarios mínimos profesionales de 61 a 45 categorías.

Con esos elementos vemos tres escenarios. El primero, que consideramos el más probable a la luz de la meta escrita en el DOF, es un aumento de alrededor de 10 a 12 por ciento en la zona general, con un MIR reducido pero no eliminado. El segundo es un acuerdo cercano al rango patronal de un dígito, que dejaría la meta de 2027 en el límite y obligaría a acelerar en 2028. El tercero, el menos probable, es un ajuste ligado a la inflación más un punto, que en los números de hoy significaría quedarse claramente por debajo de las 2.02 canastas.

¿Qué significa para ti?

Si ganas el mínimo en un empleo formal, el número que importa no es solo el porcentaje, sino cuántas canastas compra tu salario: hoy, alrededor de 1.9. Si tu empresa adelanta tu revisión contractual a noviembre, conviene saber que, según advirtió el representante obrero José Luis Carazo en el Consejo, si se pacta por debajo de la resolución final, en enero habrá que hacer un segundo ajuste legal.

En nuestra lectura, la negociación de este año prueba si la política salarial sigue guiada por una meta medible o por la comodidad de los porcentajes redondos. Puedes repasar qué presionó los precios en la nota sobre la inflación de octubre y cómo se veía el tablero tripartito en la reunión de la CTM, la Conasami y la Coparmex. La cifra final llegará en diciembre; la vara para medirla ya está publicada.