SCJN atrae caso de María Elena Ríos y revisará amparos
La SCJN atrae por 7 votos a 1 el caso de la saxofonista María Elena Ríos y revisará los amparos de Vera Carrizal y otros acusados del ataque con ácido.
Por Juan Pablo Ojeda
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo este lunes 19 de octubre el caso de la saxofonista oaxaqueña María Elena Ríos, sobreviviente de un ataque con ácido ocurrido en 2019, para revisar los amparos que promovieron los acusados de la agresión, entre ellos el exdiputado local priista Juan Antonio Vera Carrizal, señalado como probable autor intelectual. La decisión se tomó por siete votos contra uno durante la sesión del Pleno, de acuerdo con lo reportado por La Jornada, Excélsior y N+.
La facultad de atracción fue solicitada por el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, y por la ministra Loretta Ortiz Ahlf, quienes hicieron suya la petición de la propia víctima. El único voto en contra fue el de la ministra María Estela Ríos González, según la información de La Jornada. Con la resolución, el expediente será turnado a un ministro o ministra, que deberá elaborar un proyecto de sentencia para someterlo después a la discusión del Pleno.
Qué revisará la Corte en el caso de María Elena Ríos
La Corte no resolvió este lunes el fondo del asunto. Lo que analizará es si una jueza sustituta podía dejar sin efectos la absolución de los acusados de tentativa de feminicidio y ordenar que se repitiera el juicio oral, luego de que el juez que escuchó las pruebas fue suspendido cuando solo faltaban la redacción de la sentencia y la audiencia para leerla y explicarla. Los amparos en revisión son el 278/2024, 279/2024, 38/2025, 55/2025 y 85/2025, provenientes del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Tercer Circuito, con sede en Oaxaca.
“Estamos ante un caso de extrema violencia feminicida en la que una mujer fue atacada con ácido en el rostro, poniendo en grave riesgo su integridad y su vida”, dijo la ministra Loretta Ortiz durante la sesión. Agregó que la intervención del máximo tribunal permitirá precisar los alcances del principio de inmediación, que obliga a que el juez que dicta la sentencia sea el mismo que presenció el desahogo de las pruebas, y las atribuciones de un juez sustituto en estos casos.
El ministro presidente Hugo Aguilar acotó que la discusión de este lunes se limitaba a decidir si la Corte atraía los amparos. “Después de haberse llevado la audiencia de juicio oral, se dictó una sentencia absolutoria y, de manera inmediata, pues se suspendió al juez que había presenciado la audiencia. Se sustituye por otra jueza y la nueva jueza establece que, al no estar presente en la audiencia, no tenía la posibilidad de poner por escrito la sentencia”, explicó, según la versión de Excélsior.
De la absolución de 2024 a la Suprema Corte
El ataque ocurrió el 9 de septiembre de 2019 y le provocó a la música lesiones graves y permanentes. María Elena Ríos señaló como autor intelectual a su expareja, Vera Carrizal, y al hijo de este, Juan Antonio Vera Hernández, quien de acuerdo con Excélsior se mantiene prófugo. Tras la entrega voluntaria del exlegislador fueron detenidos Rubicel Hernández Ríos y Rubén Loaeza Chárrez, imputados como autores materiales de la agresión.
El 14 de agosto de 2024, el juez José Gabriel Ramírez Montaño absolvió a Vera Carrizal y a sus coacusados. Ese mismo día, el Poder Judicial de Oaxaca informó que la jueza María Antonia Esteva Domínguez asumía la titularidad del Tribunal de Enjuiciamiento del Circuito Judicial de la Mixteca. La nueva titular dejó sin efecto la libertad otorgada a los imputados, lo que se comunicó al Centro Penitenciario Varonil de Tanivet, y los acusados respondieron con los amparos que ahora estudiará la Corte.
El caso se ha convertido en un referente de la exigencia de justicia para las víctimas de ataques con ácido y de la discusión sobre cómo juzgar con perspectiva de género, en un momento en que en el Congreso se debate una legislación más amplia en la materia. En el Senado, por ejemplo, se amplió el plazo para dictaminar la ley contra el feminicidio, y en la Cámara de Diputados se insiste en priorizar la prevención del feminicidio y garantizar justicia a las familias.
Lo que sigue y lo que queda pendiente
La resolución de este lunes es también una de las decisiones de mayor visibilidad del actual Pleno, integrado tras la elección judicial y que en septiembre cumplió un año y defendió su autonomía. Para la defensa de la saxofonista, la atracción evita que el asunto se resuelva en los tribunales colegiados de Oaxaca y abre la puerta a que se fije un criterio nacional sobre la reposición de juicios cuando cambia el juez de la causa.
Quedan pendientes el nombre de la ministra o el ministro que elaborará el proyecto, la fecha en que el Pleno discutirá el fondo y la situación jurídica de los acusados mientras se resuelven los amparos. Tampoco se ha informado si habrá nuevas acciones para localizar a Vera Hernández. Maya Comunicación dará seguimiento a la discusión en la Suprema Corte.
