Al ver las brutales imágenes de la invasión rusa de Ucrania, muchas personas en todo el mundo se preguntan: ¿por qué las Naciones Unidas no hacen más para detener la guerra? Entre ellos, el propio presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky.
“Deben actuar de inmediato”, imploró Zelensky al Consejo de Seguridad de la ONU durante un discurso transmitido en vivo el 6 de abril a sus miembros.
Les rogó que hicieran algo para detener la guerra en su país, criticando directamente la inacción del Consejo de Seguridad. Y nombró al elefante en la habitación: Rusia, uno de los cinco miembros permanentes del Consejo, cuyo estatus le da la capacidad de vetar cualquier acción con la que no esté de acuerdo.
“Estamos lidiando con un estado que convierte el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU en un derecho a morir”, dijo Zelensky.
Fue un mensaje contundente instando al Consejo a reformarse, y si eso no funciona, dijo, “la siguiente opción sería disolverse por completo. Y sé que puedes admitir que si no hay nada que puedas hacer además de conversar”.
Muchas personas que han observado a la ONU durante años están de acuerdo en que el Consejo de Seguridad de la ONU parece impotente en este momento, con el mundo observando. El Consejo de Seguridad fue diseñado en una era diferente, después de la Segunda Guerra Mundial, con un sistema de membresía y veto que en última instancia ha restringido su efectividad para enfrentar este conflicto global. Otras partes de la ONU han respondido de manera más efectiva a las crisis humanitarias y de refugiados que ha creado la guerra.
La ONU es más grande que solo el Consejo de Seguridad, y otras áreas del organismo, que tiene seis órganos principales, han estado más activas desde que Rusia invadió Ucrania.
“La ONU está para ventilar públicamente las tragedias del mundo. Como la crisis de refugiados en Ucrania, como los posibles crímenes de guerra, como tantos otros costos humanos que se están produciendo”, dijo Richardson. “Al mismo tiempo, la ONU está proporcionando alimentos. La ONU está brindando asistencia a los refugiados”.
La Asamblea General de la ONU ha condenado dos veces a Rusia por la guerra en Ucrania; esas resoluciones no son vinculantes pero tienen un peso simbólico. Rusia también fue suspendido del Consejo de Derechos Humanos, que requiere dos tercios de los votos.
Pero Bolton dijo que las matemáticas detrás de esa votación muestran que Rusia tiene un apoyo significativo en todo el mundo; el resultado de la votación fue de 93 a favor, 24 en contra y 58 abstenciones. Los 18 estados miembros restantes no se incluyeron en ese resultado.
El exembajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, que sirvió bajo presidentes republicanos como George W. Bush y Donald Trump, estuvo de acuerdo con la evaluación de Zelensky. “Pensé que tenía toda la razón”, dijo Bolton a la analista política en jefe de CNN, Gloria Borger. “Y pensé que un converso más para comprender lo que está mal con las Naciones Unidas. Sus instituciones políticas están fundamentalmente rotas”.
Bolton nunca ha sido un gran admirador de la ONU. Es famoso por decir, en 1994, que si el edificio de la Secretaría de la ONU en Nueva York “perdiera 10 pisos, no cambiaría nada”.
Ha habido muchos momentos de estancamiento antes en el Consejo de Seguridad cuando las grandes potencias no están de acuerdo. Pero este momento ha atraído una gran atención a nivel mundial.
“Esta es la crisis más grande que ha golpeado a la ONU desde el final de la Guerra Fría”, dijo Richard Gowan, director de la ONU para la organización International Crisis Group. “Es posible que esto marque el comienzo de una especie de ruptura fundamental entre las grandes potencias que hará que la diplomacia de la ONU vea mucho más difícil avanzar”.
El sistema fue diseñado de esta manera: para prevenir conflictos globales pero también para recompensar a los principales ganadores de la Segunda Guerra Mundial, según Gowan.
“Así que aquí está el verdadero titular… La mayoría de los miembros de las Naciones Unidas no votaron para expulsar a Rusia”, le dijo a Borger.