¿Un Instituto de Planeación con perspectiva de género en la CDMX?

CDMX, 16 marzo, 2023

Por: José Alberto Márquez Salazar.

El gobierno de la Ciudad de México lleva cuatro años perdidos en materia de planeación, sin que los dos instrumentos fundamentales, el Plan General de Desarrollo (PGD) y el Programa General de Ordenamiento Territorial (PGOT) tengan vida. Es más, los intentos de darles luz han estado muertos desde el inicio.

Cuatro años valiosos que se han ido al basurero de la historia de la Ciudad de México dados los desaciertos de la administración actual y de su falta de planeación para consolidar y apuntalar a los hoy ex titulares (hasta hoy dos) al frente del Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva de la Ciudad de México (IPDPCDMX). De acuerdo con cifras expresadas por la diputada Gabriela Salido, a éste se le han destinado 100 millones de presupuesto, desde su puesta en marcha.

El IPDPCDMX tiene por objeto “la rectoría y conducción del proceso integral de planeación del desarrollo de la Ciudad, en coordinación con los demás entes de la Administración Pública Local, Alcaldías y la concurrencia participativa de los sectores académicos, culturales, sociales y económicos”, señala el Artículo 14 de la Ley del Sistema de Planeación del Desarrollo de la Ciudad de México (LSPDCDMX).

Hace menos de un mes, el urbanista Pablo Benlliure Bilbao renunció a la dirección del IPDPCDMX argumentando motivos de salud. Sin embargo, ésta estaba antecedida por el desaseo con el cuál se elaboraron el PGD y el PGOT y que generó la molestia de especialistas, académicos y, fundamentalmente, de los ciudadanos y organizaciones vecinales que se sintieron engañados por el proceso que se siguió para la elaboración de los instrumentos.

Ahora, queda en manos del Congreso de la Ciudad de México elegir a la nueva titular del IPDPCDMX ¿Por qué escribo “la titular”?

Primero. Es necesario que la planeación urbana en la Ciudad de México tenga un enfoque de género, que se plantee un “urbanismo con perspectiva de género”. Es decir, para la planeación atienda tres elementos básicos en los cuáles hay deuda con las mujeres: seguridad, accesibilidad e igualdad.

Pensemos en cómo se planea una Ciudad dónde las mujeres estén incluidas para lograr la igualdad sustantiva o entre géneros y en cómo se concreta.

Sí, la perspectiva de género en la planeación nos permite poner luz en dónde no la hay, por ejemplo, en el espacio público donde las mujeres son violentadas.

(Cabe señalar que la LSPDCDMX no incluye en sus enfoques y principios rectores, señalados en el Artículo 5, el de género. Una omisión que debe subsanar el Congreso de la Ciudad de México).

Segundo. De acuerdo con el Artículo 15 de la Constitución Política de la Ciudad de México (CPCDMX), Apartado D, fracción 3, inciso b:

“La o el Director General deberá ser un experto reconocido en planeación del desarrollo. Será designado por mayoría calificada del Congreso a partir de una terna propuesta por un comité de selección, conforme a los requisitos y métodos previstos por la ley. Durará en su encargo cinco años y podrá ser reelecto por otro periodo de tres años bajo el mismo procedimiento previsto para su nombramiento;

…”

Y, cabe agregar que el Artículo 9 de la Ley Orgánica del Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva de la Ciudad de México, en su segundo párrafo señala que:

“A efecto de garantizar el principio de paridad de género y el derecho a ser reelecta o reelecto por otro periodo de tres años, la persona que desee reelegirse sólo podrá ser electa de una terna integrada por personas que no sean del mismo género; para el caso de una nueva designación, la terna que remita el Comité de Selección deberá estar integrada por personas que no sean del mismo género de la actual persona titular.”

Lo que significa que la titularidad del IPDPCDMX debe corresponder a una mujer. Esto le dará un impulso importante al instituto.

¿Cuánto tiempo va a pasar para que la Ciudad de México cuente con los instrumentos fundamentales de la planeación?

Tanto la Jefa de Gobierno como el Congreso, los dos de la Ciudad de México, deben apresurar el paso para designar a la nueva titular del IPDPCDMX. Experiencia la hay, basta con voltear a ver el trabajo del Colegio de Urbanistas de México, donde hay mujeres urbanistas capaces y con experiencia de más de veinte años.

Y si bien la designación de la nueva titular del IPDPCDMX debe considerar la experiencia -no la improvisación- y la capacidad del servicio público, también debe atender que sea una persona con credibilidad, con disposición para dialogar con organizaciones, grupos, personas, especialistas y escuchar y atender, no planear solamente desde el escritorio. El diálogo es fundamental, un diálogo de construcción.

Sería también muy importante que el Congreso de la Ciudad de México abra el proceso de designación de la persona titular con diálogos públicos para escuchar lo que tiene que proponer para IPDPCDMX y la Ciudad de México. Ojalá hagan ese ejercicio como un primer paso para una planeación adecuada.