Editor web Maya Comunicación 
La Auditoría Superior de la Federación concluyó que el Instituto Nacional de Migración está rebasado por la crisis migratoria que se vive en el país.
En su revisión de la cuenta pública del 2021, la ASF determinó que el INM presentó deficiencias en la gobernanza y control interno para enfrentar los miles de migrantes que llegan al país con intención de cruzar hacia los Estados Unidos.
“En opinión del equipo auditor, en 2021, el INM presentó deficiencias en la gobernanza y el control interno institucional para atender con eficiencia los asuntos en materia migratoria”, señaló la ASF.
Los auditores encontraron que durante el 2021, el Instituto Nacional de Migración ejerció 5 mil 600 millones de pesos, 3.5 veces de su presupuesto asignado que fue mil 600 millones de pesos.
El gasto que se disparó principalmente fue el de traslado de personas migrantes que llegó a mil 054 millones de pesos durante el 2021.
Tras los resultados de la auditoría, la ASF propuso a la Cámara de Diputados reformar la Ley de Migración para dotar de facultades de supervisión al Instituto Nacional de Migración sobre dependencias como las Secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores, porque actualmente carece del rango, jerarquía sobre dichas dependencias.
“Se considera que hay potenciales dificultades y obstáculos para el cumplimiento de lo previsto en el artículo 19 de la Ley de Migración, específicamente en lo referente a realizar la ejecución, control y supervisión de los actos realizados por dichas secretarías en su condición y carácter de autoridades migratorias”.
En su revisión, la ASF reprobó que el Consejo Técnico del INM no realizó actividades, ni ejerció como órgano de consulta, asesoría y apoyo para la implementación de la política migratoria, mientras que su Consejo Ciudadano no realizó un seguimiento de las recomendaciones y los acuerdos tomados.
También encontró que los objetivos del Instituto Nacional de Migración no están vinculados al PND 2019-2024 y del PSG 2020-2024 en materia migratoria, además de que el Instituto carece de metas y diseño de indicadores que permitan identificar, analizar y evaluar los avances y su cumplimiento.
