Estudio del IBD destaca fallos clave de la Corte y TEPJF sobre sobrerrepresentación legislativa
Editor web Maya Comunicación 
CDMX a 12 de agosto, 2024.- La sobrerrepresentación legislativa ha sido un tema crucial en la configuración del Congreso de la Unión, y tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) han emitido fallos que buscan garantizar la pluralidad y evitar el dominio de un solo partido en el poder legislativo. Así lo revela un estudio reciente del Instituto Belisario Domínguez (IBD) titulado «Regulación y criterios en materia de sobrerrepresentación de los partidos políticos y coaliciones en el Congreso de la Unión.»
El estudio, realizado por las investigadoras María Cristina Sánchez Ramírez y Susana Ramírez Hernández, subraya la importancia del principio de proporcionalidad en materia electoral. Este principio, que fue objeto de estudio en la acción de inconstitucionalidad 6/1998, resuelta por la SCJN el 23 de septiembre de 1998, se ha convertido en un pilar para garantizar la pluralidad en la integración de los órganos legislativos.
La Suprema Corte, a través de su jurisprudencia, ha establecido que la proporcionalidad no es simplemente un principio, sino un sistema diseñado para asegurar que las diversas fuerzas políticas estén representadas en el Congreso. Esto permite que candidatos de partidos minoritarios formen parte de los órganos legislativos y, al mismo tiempo, evita que los partidos dominantes obtengan un control excesivo, lo que podría llevar a una sobrerrepresentación perjudicial para el equilibrio democrático.
Por su parte, el TEPJF ha interpretado los límites a la sobrerrepresentación legislativa en sentencias clave emitidas en los años 2007 y 2021. Estas resoluciones, según el estudio del IBD, se han enfocado en garantizar que todas las fuerzas políticas que obtuvieron el porcentaje mínimo de votación requerido estén representadas de manera justa, equilibrando así la toma de decisiones en el Congreso y fortaleciendo el trabajo legislativo.
La investigación del IBD destaca cómo estas decisiones del Poder Judicial han sido fundamentales para proteger la pluralidad política en México. El principio de representación proporcional, tal como lo ha definido la SCJN, es esencial para evitar que un solo partido acumule un poder desmedido, lo que podría erosionar la democracia y marginar a las minorías políticas.
Este estudio cobra relevancia en el contexto actual, donde las discusiones sobre la sobrerrepresentación y la proporcionalidad siguen siendo centrales en la agenda política. La investigación del IBD proporciona un marco de referencia crucial para entender cómo las instituciones judiciales han abordado este tema y cómo sus resoluciones han impactado la configuración del Congreso.
