Condena de la oposición a la intervención presidencial en la era Zaldívar
Editor web Maya Comunicación 
CDMX a 21 de febrero, 2024.- La reciente revelación del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre su intervención en decisiones judiciales durante la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha desatado un torbellino de reacciones y críticas por parte de la oposición y ha puesto en el foco la delicada balanza entre los poderes del Estado mexicano.
El presidente López Obrador admitió que, bajo el mandato de Zaldívar, su gobierno realizaba «peticiones respetuosas» para influir en las decisiones judiciales, especialmente en casos que involucraban la libertad domiciliaria, como el recientemente otorgado a Emilio Lozoya, exdirector de Pemex.
Esta confesión ha sido interpretada por muchos como una violación a la división de poderes, un principio fundamental en cualquier democracia.
La oposición, representada por figuras como Jorge Romero del PAN y Rubén Moreira del PRI, ha condenado estas acciones, argumentando que revelan una falta de respeto hacia la independencia judicial y legislativa.
Mientras tanto, Germán Martínez del Grupo Plural ha criticado duramente la «confesión» del presidente, señalando que pone en evidencia una intervención no solo en el Poder Judicial sino también en el proceso electoral.
Este reportaje busca explorar las implicaciones de estas revelaciones para la democracia mexicana, la independencia del poder judicial y la percepción pública del gobierno de López Obrador. A través de entrevistas con expertos en derecho constitucional, miembros de la oposición y la sociedad civil, se analizará el impacto de estas acciones en la confianza hacia las instituciones y el estado de derecho en México.
