Académicos y abogados debaten en Guadalajara sobre reformas al Poder Judicial

CDMX a 2 de julio, 2024.- El lunes pasado, en Guadalajara, Jalisco, se llevó a cabo el segundo foro de diálogos nacionales sobre las reformas constitucionales al Poder Judicial, organizado por la Cámara de Diputados. En este evento, académicos, especialistas y abogados discutieron temas cruciales como la nueva integración del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la duración del cargo de jueces, magistrados y ministros, y el régimen de responsabilidades.

Ana Sofía Torres Menchaca, maestra en derecho constitucional y derechos humanos, destacó que la reforma es compleja y bien elaborada, pero incompleta. «Es fundamental incluir a las fiscalías, comisiones de la verdad, atención a víctimas y derechos humanos, así como a las escuelas de derecho», afirmó. Además, enfatizó la necesidad de mejorar los procesos de elección de ministros, magistrados y jueces para evitar el partidismo.

Carlos Ramiro Ruiz Moreno, director de la División de Estudios Jurídicos en la Universidad de Guadalajara, advirtió sobre el riesgo de generar una parálisis en la SCJN con la elección popular directa de sus miembros. Propuso considerar perfiles de elegibilidad adecuados y garantizar la transversalidad de género.

Juan Alberto Ruvalcaba González, abogado de la Universidad de Guadalajara, exhortó a no desmantelar el Poder Judicial y mantener la carrera judicial como base para la asignación de jueces y magistrados. «No queremos un Poder Judicial que se deba a cuotas de partido», expresó, añadiendo que los jueces no deben hacer campañas políticas.

Gildardo Galinzoga Esparza, magistrado de circuito, propuso que los jueces tengan una sólida formación ética y sensibilidad hacia la protección de la población vulnerable. «Es necesario que los aspirantes a juez tengan al menos cinco años de carrera judicial o pasen un examen de oposición riguroso», sugirió.

Katya Fernanda Ocampo Sáenz, abogada, afirmó que la reforma debe permitir al pueblo la última palabra en la elección de jueces y magistrados. «Apostemos por un Poder Judicial que rinda cuentas y resuelva en favor de la gente», subrayó.

Fany Lorena Jiménez Aguirre, presidenta del Tribunal de Justicia Administrativa de Jalisco, pidió avanzar en consensos para lograr un cambio democrático en el Poder Judicial, asegurando que los cargos sean ocupados por personas con altos valores éticos y técnicos.

Marcos del Rosario Rodríguez, miembro de la Barra Mexicana de Abogados, destacó la necesidad de jueces que administren justicia con perspectiva de derechos humanos y sin influencias políticas o económicas.

Víctor Flores Nicolás, secretario general del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial de la Federación, propuso que el Consejo de la Judicatura Federal incluya representantes sindicales para garantizar un contrapeso en la administración judicial.

Jaime Cárdenas Gracia, investigador de la UNAM, criticó el nepotismo en el Poder Judicial y sugirió elecciones el mismo día que las de otras autoridades. También propuso un Tribunal de Disciplina Judicial con amplias facultades.

Gabriela Díaz Salinas, abogada, apoyó la propuesta de una SCJN más democrática y equilibrada, recortando prebendas innecesarias a los ministros y fortaleciendo a los tribunales.

Javier Hurtado González, constitucionalista, sugirió dividir las candidaturas a la SCJN en circunscripciones para garantizar que los candidatos provengan de diversas regiones.

Este foro evidenció la importancia de una reforma judicial integral y bien pensada, capaz de responder a las necesidades de justicia y democracia en México.